United Kitsches

Eine Einführung von Prof. Adam Löffler
anläßlich der Ausstellungseröffnung im KunstWerk in Friedberg am 16. November 2002

Ich muss zunächst zu meiner Schande gestehen, dass ich mir wirklich selten Gedanken über Kitsch mache, bzw. nur dann, wenn ich gelegentlich Gefahr laufe, seinen Auswirkungen in meiner eigenen Arbeit zu erliegen. Was in einer solchen Situation genau passiert, ist schwer zu erzählen, und zur Abkürzung diagnostiziere ich für den Fall so etwas wie eine Immunschwäche, der auf den Grund gegangen werden muss. Das heißt aber auch, immer alles unterscheiden zu wollen und die Dinge zu trennen, anstatt sie als Einheit mit meiner Person und als Teil dessen zu denken, was mich umgibt. "Nicht-Zwei", sagen die Östlichen. Das klingt einfach, ist aber das Schwerste.
In einem Puppenspiel von Glaßbrenner, Das Paradies, tritt Adam mit folgenden Worten in die Szene: "Ich freue mich sehr darüber, dass ich erschaffen bin. Man kann nicht wissen, wozu das gut ist..." Tatsächlich, das weiß man nie, aber alle versuchen auf ihre Weise, das herauszufinden. Das macht Sinn, und erlaubt uns einen ersten Blick auf Wolfram Grzabkas Thema United Kitsches. Es sind mehrere Projekte die hier vereint werden, und die sich eins sind, in einem doppelten Sinn Einheit zu zeigen oder herzustellen: Grzabka hat entdeckt, dass das Interesse gemeinsamer Leidenschaften augenblicklich allfällige Differenzen eliminiert, und dadurch Kommunikation ermöglicht, - jedenfalls für die Dauer der Verlorenheit an die geliebte Sache: Wir werden das nachher vor seinen Bildern beobachten. 
Er wird aber ab morgen auch den Leiter eines merkwürdig grotesken Amtes spielen, das Bescheinigungen über Kitsch ausstellt. Hier scheint es weniger um Kommunikation zu gehen als um die amtliche Feststellung der offensichtlichen Eigenschaften schon unter Kitschverdacht eingelieferter Objekte, - bei profundem Zweifel wird der Amtsleiter die Weitergabe des Falles an das Landes- bzw. Bundesamt für Kitschzertifizierung empfehlen - , man wird dort förmlich behandelt, und bekommt im Normalfalle gebührenfrei und prompt die gewünschte Bescheinigung. 
Grzabkas Kunst entsteht im Zwischenraum - einmal in der idealisierten Kommunikation angesichts des scheinbaren Widerspruchs zwischen Elementen der Kunst und des Kitschs in einem einzigen Bild, einmal in der absurden Lage der einsamen Betrachtung einer schwarz auf weißen Bescheinigung, die wir getrost nach Hause getragen haben. Macht sie uns zu Komplizen der Aufklärung?
Schon länger bezeichnet Wolfram Grzabka povere, arme Sachen, und fügt z.B. geschenkten Geschenkpapieren aus aller Welt Kalligrafien hinzu: Als wären sie eben noch nicht seins gewesen, hat er sich die Bescheinigungen darüber selbst ausgestellt und so das Gewöhnliche signiert, damit es einmalig wird. Wenn wir dabei sein dürften, wenn er morgen sein schweres Amt damit beginnt, Zertifikate über kuriose Sachen von Antragstellern zu stempeln, könnten wir die Merkwürdigkeit beobachten, wie allein die Bescheinigung der Sachen eine unerhörte Wahrnehmung bei ihrem Besitzer erzeugt, nämlich der Wertschätzung des bis dahin unerkannten, gleichgültigen Objekts. Die Hörner, die der Künstler uns damit aufsetzt, haben wir verdient, denn wir sind ja selber schuld, einen Beistand für das eigene Urteil zu brauchen, das sich durch ein unabhängiges Testat erst bekräftigen soll. Wer den Entertainer Thomas Gottschalk kürzlich bei der Begleichung einer Wettschuld gesehen hat, wie er Zitate von Heinrich Heine mit solchen von Dieter Bohlen aufwiegt, der hat einen Eindruck davon bekommen können, wie ein Wert entsteht. 
Der Spaß am Kitsch ist sein Ernst, - den er aber niemals außerhalb des Theaters einlösen kann, auf dessen Brettern er seine Lebensrolle spielt.
Aber was ist es denn eigentlich, was wir dem Amt vorlegen? Und was bescheinigt sein Gutachten, was wir nicht selbst schon sehen? Können wir uns nicht auf unsere eigene Wahrnehmung verlassen? 
Offenbar sind die Gegenstände fraglich, oder sogar die Echtheit der Dinge, auf die sie sich beziehen oder die sie nachahmen. Immer wenn man denkt, man wüßte was Kitsch ist, liegt man falsch. Nachforschungen über den Begriff enden sehr schnell bei elementaren philosophischen Abhandlungen über das Wahre, Gute und Schöne, der Erhabenheit des Göttlichen bzw. ihrer Negation im Hässlichen, - wenn man denn davon wieder einen Begriff hätte, der nicht nur ein Geschmacksurteil wäre. Ein Standardwerk aus dem 19. Jhdt., Karl Rosenkranz' "Die Ästhetik des Hässlichen" beginnt mit den schauerlichen Abgründen der Hölle, und endet nach über 300 Seiten mit dem Teufel, ... "denn er ist die Lüge als die fiktive Zerstörung der Wahrheit, der Unwille als der Wille des Nichts, die Hässlichkeit als die positive Vernichtung der Schönheit." Indem Rosenkranz anfänglich das Schöne als die göttliche, die ursprüngliche Idee erkennt, weist er dem Hässlichen, seiner Negation, ein sekundäres Dasein zu: "Das Hässliche ist relativ, weil es nicht durch sich selbst, sondern nur durch das Schöne gemessen werden kann." Und da seit der Erfindung der (wissenschaftlichen) Ästhetik durch Baumgarten im 18. Jhdt. der Begriff der Vollkommenheit mit dem der Schönheit identisch genommen worden ist, heißt es denn auch: "In dem Sinne, dass das Schöne wesentlich Idee ist, kann auch von ihm gesagt werden, dass es das Vollkommene sei."
Sein Gegensatz, das Unvollkommene, darf allerdings nicht leichthin mit dem Schlechten zusammengeworfen werden, da es die notwendige Entwicklungsstufe auf dem Weg zur Vollkommenheit ist. "Das Schlechte aber ist ein Unvollkommenes im negativen Sinn, das noch etwas anderes, Nichtseinsollendes in sich schließt." In einer Art Pathologie des Schönen nehmen wir zur Kenntnis, dass "das Schöne und das Hässliche (...) auf einem Holz wachsen, folglich auch untrennbar sind und jeweils eins aus dem anderen entwickelt werden muss. Man müsse wie Faust zu den "Müttern" hinabsteigen, sagt Rosenkranz, um das Hässliche nicht bloß als ein "Daseiendes", sondern als ein "Werdendes" zu begreifen." (Dieter Kliche) 
Und während wir uns darüber den Kopf kratzen was das "Nichtseinsollende" sei, angesichts der Wunderlichkeit der Dinge, die es gibt, haben wir jetzt immerhin eine Idee davon, was Kitsch sein könnte, und mit welchem Maß man sein Unwesen messen darf: Die "Hölle des Schönen" ist ja, dass das Hässliche das Schöne birgt, - das wissen wir schon aus der Märchenstunde. 
Wenn also das Göttliche das Maß der Vollkommenheit ist, nach dem wir vergeblich streben, muss das Menschliche im Gewöhnlichen enden. Rosenkranz beschreibt uns in aller Ausführlichkeit das Gefälle des Majestätisch - Erhabenen, nämlich wie die Art und Weise der Ansicht des Erfahrbaren sich über das Ungestalte, Disharmonische, Inkorrekte zu verzerren und deutlich zu werden beginnt, wie die Verbildungen des Kleinen, Schwächlichen, Niedrigen sowohl ins Abgeschmackte, Böse und Verbrecherische kippen können, so wie sie urplötzlich komisch werden, wenn man sie nur aus der Distanz betrachtet. "Das Gewöhnliche kann auch dadurch ins Komische gewendet werden, daß es mit Ironie über sich selbst behandelt wird. Schon vorhin ist angedeutet worden, dass, was wir ästhetisch als das Gewöhnliche vermeiden, reellerweise sehr wichtig sein kann. Kommt nicht in ihm die Notwendigkeit, der wir alle untertan sind, zum Vorschein? Ist dasselbe nicht das Element, in welchem der Fürst mit dem Bettler sich begegnet? Müssen wir nicht alle essen und trinken, schlafen und verdauen? Müssen wir nicht alle arbeiten, wenigstens an unserm Nichtstun? Müssen die Kinder nicht geboren werden? Kann eine Kaiserin sich die Wehen der Geburt wegdekretieren lassen? Können wir nicht alle krank werden, trotz Reichtum und Bildung? Müssen wir alle nicht endlich sterben? Ist daher diese Alltäglichkeit nicht auch sehr ernst und ehrwürdig? Machen ihre Zustande nicht das in seiner stabilen Gleichheit epische Element der Geschichte aus? Fasst die Kunst sie von dieser Seite auf, so verschwindet an ihnen alle Gemeinheit. Und so haben in der Tat Skulptur, Malerei und Poesie den göttlichen Schlaf, die Arbeit des Menschen, das gemeinsame Mahl, Hochzeit, Geburt und Tod nach dem Adel ihrer positiven und universellen Bedeutung geschildert." 
Das scheint es zu sein, das Ungeteilte, auf das auch Wolfram Grzabkas United Kitsches verweisen will. So findet alles zusammen. 
Zur Feier des Abends zitiere ich die beste Strophe aus Hölty's Trinklied:
Es lebe jeder deutsche Mann 
der seinen Rheinwein trinkt 
Solang er's Kelchglas halten kann 
Und dann zu Boden sinkt.

Prof. Adam Löffler © 2002